Direktor Ureda za zakonodavstvo i usklađenost s propisima Evropske unije Vlade Federacije Bosne i Hercegovine Željko Silađi, suočava se s ozbiljnim optužbama koje dovode u pitanje zakonitost njegovog rada, ali i samog ostanka na funkciji.

Prema anonimnim tvrdnjama uposlenika Ureda i dostupnim informacijama, koje ima Faktor, ali i pojedinih zastupnika u Parlamentu Federacije BiH, Silađi je još 17. januara 2024. godine stekao zakonske uvjete za odlazak u penziju, ali uprkos tome i dalje obavlja dužnost direktora.

Navodi ukazuju na to da Silađi nije obavijestio nadležne institucije o ispunjavanju uvjeta za prestanak radnog odnosa, čime je, kako se tvrdi, prekršio zakonske obaveze.

Istovremeno, njegov ostanak na funkciji navodno je prouzrokovao finansijsku štetu za budžet Federacije BiH, procijenjenu na više od 40.000 KM.

Sagovornici iz Ureda tvrde da je riječ o svjesnom izbjegavanju odlaska u penziju, uz prešutnu podršku političkih struktura koje, kako navode, imaju interes da Silađi ostane na poziciji zbog njegove spremnosti da daje pozitivna mišljenja na sporne odluke Vlade.

Jasmina Bišćević-Tokić (SDA), zastupnica u Parlamentu Federacije BiH, za Faktor ističe da je nekoliko puta tražila mišljenje i pitala zašto Silađi nije u penziji.

- Ured za zakonodavstvo FBiH poslao je pozitivno mišljenje Nadzornom odboru Aerodroma da nema prepreka za imenovanjem direktora aerodroma Sarajevo iako Nadzorni odbor to nije htio. 

Direktor Ureda Vlade Federacije BiH za zakonodavstvo i usklađenost s propisima Evropske unije koliko raspolažem informacijama, a to su mi potvrdili iz Agencije za državnu službu, trebao je odavno ići u penziju. Zašto nije otišao, treba pitati Nermina Nikšića ili bolje rečeno ne treba ga pitati jer je jasno svima da ga njegov politički interes ostavlja na ovoj funkciji - kaže Bišćević-Tokić.

Tvrdi da se u zakonodavnim strukturama često ističe važnost "pozitivnog mišljenja" kao instrumenta za olakšavanje procesa i donošenje odluka.

- Međutim, u slučaju Aerodrom Sarajevo i imenovanja njegovog upravnog tijela, ovaj termin dobija znatno drugačije značenje.

Direktor ureda, koji nikada nije penzionisan, postao je simbol kontinuiteta koji se više temelji na lojalnosti prema Vladi. Pozitivna mišljenja koja Ured daje u praksi često služe za opravdavanje odluka koje su politički motivirane, čak i kada su one praktično ili strateški diskutabilne. Takva "pozitivnost" postaje mehanizam prikrivanja stvarne odgovornosti i podupiranja vladajućih interesa, dok javnost ostaje uskraćena za transparentnu evaluaciju važnih infrastrukturnih odluka - kaže Bišćević-Tokić.

Naglašava da su članovi Nadzornog odbora Aerodroma Sarajevo, pozivajući se upravo na navedeno mišljenje Ureda za zakonodavstvo Federacije BiH, donijeli odluku o imenovanju Dine Selimovića za vršioca dužnosti direktora te je na taj način stvorena osnovana sumnja da je pravno mišljenje Ureda za zakonodavstvo poslužilo kao instrument za donošenje odluke koja je suprotna Statutu javnog preduzeća i načelima zakonitosti.

- Ured za zakonodavstvo Federacije BiH, prema svojoj zakonskoj nadležnosti, daje mišljenja o usklađenosti propisa i akata sa pravnim sistemom i zakonima, ali nije nadležan da utvrđuje da li određeno lice ispunjava statutom propisane uvjete za imenovanje u organima upravljanja javnih preduzeća.

Utvrđivanje ispunjenosti uvjeta za imenovanje direktora javnog preduzeća je u nadležnosti nadzornog odbora javnog preduzeća, odnosno osnivača, u skladu sa Zakonom o javnim preduzećima Federacije BiH i statutom preduzeća.

U ovom slučaju postoji osnovana sumnja da je Ured za zakonodavstvo Federacije BiH svjesno dao pravno neutemeljeno mišljenje kako bi omogućio donošenje odluke koja je suprotna statutu javnog preduzeća - zaključuje Bišćević-Tokić.

Mirza Čelik (DF), zastupnik u Parlamentu Federacije BiH, za Faktor ističe da posebno zabrinjavaju navodi zaposlenih u Uredu, koji tvrde da su bili izloženi pritiscima da mijenjaju stručna mišljenja.

- Prema njihovim riječima, u slučajevima kada bi stručne službe ocijenile da određeni akt nije u skladu sa zakonima, Silađi bi tražio da se mišljenje izmijeni i prilagodi tako da bude pozitivno.

Kao jedan od konkretnih primjera navodi se Mišljenje broj 02-02/2-30-1007/24 od 14. novembra 2024. godine, koje se odnosi na Prijedlog uredbe o Uredu premijera i zamjenika premijera i imenovanju šefova tih ureda. Zaposleni tvrde da je to mišljenje doneseno uprkos pravnim manjkavostima dokumenta - ističe Čelik.

Dodaje kako dodatne sumnje izaziva i navodni sukob interesa.

- Prema tvrdnjama iznesenim unutar Ureda, Silađi je sporno mišljenje dao i zbog ličnih veza, odnosno činjenice da je njegov posinak zaposlen u Uredu premijera, kao osoba od povjerenja šefice tog ureda. Takve okolnosti, ukoliko se potvrde, mogle bi ukazivati na ozbiljno kršenje etičkih i zakonskih normi - zaključuje Čelik.

Sličan obrazac, kako se navodi u dopisu zaposlenika koji je u posjedu Faktora, ali i pojedinih zastupnika, ponovio se i u slučaju imenovanja vršioca dužnosti direktora Javnog preduzeća Aerodrom Sarajevo.

Ured za zakonodavstvo FBiH dao je pozitivno mišljenje da ne postoje prepreke za imenovanje, iako je dio Nadzornog odbora navodno imao rezerve.

Na osnovu tog mišljenja, Nadzorni odbor je donio odluku o imenovanju, što je otvorilo pitanje zakonitosti cijelog procesa.

U zakonodavnoj praksi, mišljenja ovakvih institucija trebala bi predstavljati stručnu i nepristrasnu procjenu usklađenosti sa zakonima. Međutim, u ovom slučaju, kako tvrde izvori, pozitivna mišljenja Ureda sve češće služe kao alat za legitimizaciju političkih odluka.

Time se, upozoravaju, potkopava princip zakonitosti i transparentnosti, dok javnost ostaje uskraćena za objektivnu pravnu evaluaciju odluka koje imaju značajan utjecaj na javni sektor.

Iako su informacije o ispunjenim uvjetima za penziju, kako Bišćević-Tokić tvrdi, potvrđene i iz Agencije za državnu službu, Silađi i dalje ostaje na funkciji.

Pitanje odgovornosti za takvu situaciju, prema njemom mišljenju, vodi direktno ka vrhu izvršne vlasti Federacije BiH.