U vezi s upisom nekretnina u katastu s Hidroelektrana na Neretvi na JP Elektroprivreda HZ HB d.d. – Mostar, oglasio se Grad Mostar iznoseći detalje postupka promjena u katastru.

Saopćenje Grada Mostara prenosimo u cijelosti:

- Iz dostavljene dokumentacije i toka upravnog postupka proizlazi jasan slijed događaja te precizno razgraničenje odgovornosti.

Prvostepeni postupak u predmetu upisa promjena u katastarskom operatu vodila je službenica Sanja Hrvić Đuliman. Tokom vođenja postupka poduzimane su radnje koje nisu bile nužne za odlučivanje o zahtjevu, uključujući samoinicijativno uključivanje JP Elektroprivreda BiH, koja se potom očitovala da nema veze s predmetom i da nema pravni interes u konkretnom postupku.

Unatoč takvom očitovanju doneseno je rješenje kojim se odbija zahtjev JP Elektroprivreda HZHB za upis promjene.

Na navedeno rješenje izjavljena je žalba, nakon čega je drugostepeni organ, Federalna uprava za geodetske i imovinsko pravne poslove, rješenjem od 28. novembra 2022. godine poništio prvostepeno rješenje i predmet vratio na ponovni postupak, ukazujući na procesne i materijalnopravne nedostatke.

U ponovljenom postupku provedena je rasprava i izvedeni su određeni dokazi, međutim, unatoč jasnim uputama drugostepenog organa ponovno je doneseno rješenje kojim se zahtjev odbija.

Na to rješenje ponovno je izjavljena žalba.

Dodatno je važno istaknuti da je JP Elektroprivreda BiH, iako se prethodno očitovala da nema pravni interes u predmetnom postupku, nakon donošenja rješenja drugostepenog organa izjavila žalbu na isto rješenje. O toj žalbi odlučivao je nadležni sud, koji je donio odluku koja je sastavni dio dokumentacije i prilog ovom saopćenju Grada Mostara.

Važno je naglasiti da je drugostepeni organ u ovom predmetu Federalna uprava za geodetske i imovinsko pravne poslove.

Nakon izjavljene žalbe na novo rješenje, a u trenutku kada službenica koja je vodila postupak više nije obavljala dužnost, postupanje preuzima načelnica nadležnog odjela, djelujući u ime prvostepenog organa Grada Mostara.

U skladu sa Zakonom o upravnom postupku, prvostepeni organ ima ovlast da po zaprimljenoj žalbi sam preispita vlastito rješenje. Ako utvrdi da je žalba osnovana, može je uvažiti i donijeti novo rješenje bez upućivanja predmeta drugostepenom organu.

U konkretnom slučaju, uzimajući u obzir ranije pravne stavove drugostepenog organa, kao i sudsku praksu potvrđenu presudom Kantonalnog suda u Mostaru, načelnica je uvažila žalbu JP Elektroprivreda HZHB i donijela novo rješenje, otklanjajući prethodno utvrđene nedostatke.

Posebno je važno istaknuti da je, prema navodima stranke o čijem se zahtjevu odlučivalo, postupak vođen uz značajne vremenske odgode, nepostupanje u razumnim rokovima te okolnosti koje upućuju na otežavanje rješavanja legitimno podnesenog zahtjeva.

Ovi navodi dodatno dobivaju na težini imajući u vidu da su prvostepena rješenja u dva navrata osporavana i poništavana zbog utvrđenih procesnih i pravnih nedostataka, što ukazuje na ozbiljne manjkavosti u vođenju postupka.

U međuvremenu, službenica koja je vodila predmet ispunila je zakonske uvjete za prestanak radnog odnosa zbog navršenja godina života.

Grad Mostar je, radi pravne sigurnosti i pravilne primjene propisa, zatražio mišljenje Agencije za državnu službu Federacije Bosne i Hercegovine, koja je utvrdila da imenovanoj prestaje radni odnos po sili zakona.

Nakon zaprimanja takvog mišljenja ona je koristila bolovanje, a potom i godišnji odmor, čime je faktički produžen njen boravak u službi i odgođena provedba prestanka radnog odnosa.

Takav slijed okolnosti imao je konkretne posljedice na organizaciju rada jer je onemogućio pravovremeno popunjavanje radnog mjesta voditelja službe za katastar te dodatno opteretio funkcioniranje službe.

U uvjetima takve situacije, a u skladu s važećim propisima, ovlaštenje za postupanje u predmetima preuzima načelnik odjela.

Cjelokupan tok postupka jasno pokazuje da je prvostepeni postupak kojeg je vodila službenica Sanja Hrvić Đuliman bio opterećen značajnim procesnim i pravnim nedostacima. Drugostepeni organ je te nedostatke utvrdio i naložio njihovo otklanjanje. U ponovljenom postupku isti nedostaci nisu otklonjeni. Konačno rješenje doneseno je tek zakonitim preispitivanjem žalbe od prvostepenog organa.

Istovremeno, potrebno je jasno razgraničiti odgovornost. Postupak je u cijelosti vodila jedna službena osoba. Načelnica nije sudjelovala u vođenju postupka, već je postupila zakonito po žalbi u okviru ovlasti prvostepenog organa.