Orašje je dobilo izuzeće PRIJE nego što je Vlada tražila zahtjeve. Ako Orašje nikada nije prestalo raditi nedjeljom – onda NIJE moglo dokazati pad prometa. Orašje je dobilo izuzeće ne zato što je imalo bolje dokaze, nego zato što je već radilo i Vlada je to naknadno pokrila. Zašto je to diskriminacija? Jer: Orašje je dobilo izuzeće bez prekida rada Ostale općine su morale čekati i nisu smjele raditi Orašje je dobilo izuzeće prije nego što je Vlada uopće otvorila proceduru Orašje je naknadno dostavilo dokumentaciju Ostale općine su odbijene iako su dostavile zahtjeve u roku To je neujednačena primjena zakona, što je definicija diskriminacije u upravnom postupku. Šta je ovdje stvarni problem? Vlada FBiH je prvo dozvolila Orašju da radi pa tek onda tražila zahtjeve pa onda odbila sve druge pa onda rekla da je Orašje imalo “najbolji zahtjev” Orašje nije imalo “najbolji zahtjev” – imalo je najbolji tretman. Orašje je radilo nedjeljom i prije odluke Vlade. Vlada je naknadno tražila zahtjeve i retroaktivno opravdala Orašje. Ostale općine su odbijene iako su imale jednako dobre ili bolje argumente. Ovo jeste diskriminacija i neujednačena primjena zakona. Drugim riječima: Orašje je dobilo izuzeće zbog političke volje, a ne zbog dokumentacije.

poništiti nezakonitu odluku i tražiti naknadu štete zbog izgubljene dobiti. UTVRDITI NEZAKONITOST ODLUKE VLADE FBiH Prvi i najvažniji korak je dokazati da je: ✔ odluka Vlade FBiH bila nezakonita ✔ primijenjena nejednako ✔ diskriminatorna ✔ donesena bez jednake procedure za sve općine Ključni dokaz: Orašje je radilo sve nedjelje Orašje je dobilo izuzeće prije nego što je Vlada uopće tražila zahtjeve Orašje je naknadno dostavilo dokumentaciju Ostale općine su odbijene iako su zahtjeve predale u roku Procedura nije bila jednaka za sve Ovo je povreda načela jednakosti iz člana 8. Zakona o upravnom postupku. POKRENUTI UPRAVNI SPOR Trgovci (ili udruženje trgovaca) podnose tužbu Upravnom sudu FBiH. U tužbi se traži: ✔ poništenje odluke Vlade FBiH ✔ utvrđivanje diskriminacije ✔ utvrđivanje nejednake primjene zakona ✔ vraćanje postupka na ponovni postupak Ako sud poništi odluku Vlade → otvara se put za odštetu. PRIKUPITI DOKAZE O ŠTETI TUŽBA ZA NAKNADU ŠTETE POZIVANJE NA DISKRIMINACIJU (NAJJAČI ARGUMENT) KOLEKTIVNA TUŽBA (NAJJAČI PRITISAK) MEDIJSKA I JAVNA STRATEGIJA (NEPRAVNI, ALI VAŽAN DIO) Trgovci trebaju: ✔ objaviti da je Orašje radilo sve nedjelje ✔ objaviti da su drugi bili zatvoreni ✔ objaviti da je Vlada retroaktivno opravdala Orašje ✔ objaviti da je to nejednak tretman Da — trgovci imaju pravni osnov za tužbu. ✔ Da — postoji osnov za naknadu štete. ✔ Da — postoji osnov za diskriminaciju. ✔ Da — postoji osnov za poništenje odluke Vlade. ✔ Najjači argument je: Orašje je radilo sve vrijeme, drugi nisu — to je nejednaka primjena zakona.

Kad sam shvatio da je tvrtka kojoj sam vjerovao loše upravljala mojom investicijom, osjećao sam se nasukano. Na svaki poziv se nije odgovorilo, svako obećanje je poništeno. Tada sam se obratio tvrtki Trustwave Hackers Tech na (Trustwavehackerstech AT gmail com). Njihov tim je od prvog razgovora ozbiljno shvatio moj slučaj. Istražili su postupke tvrtke, prikupili dokumente za koje nisam ni znao da mi trebaju i obavještavali me o svakom koraku. Prvi put nakon nekoliko mjeseci osjećao sam se kao da me netko konačno zastupa - ne kao broj predmeta, već kao osobu koja zaslužuje odgovore. Zahvaljujući njihovoj upornosti, vratio sam sredstva za koja sam mislio da su zauvijek nestala. Ako vjerujete da ste bili zavedeni ili financijski oštećeni, ne morate se s tim suočiti sami. Ova tvrtka zna kako otkriti istinu i boriti se za ono što vam se duguje.