Tužilaštvo Bosne i Hercegovine zatražilo je pritvor za Elmedina Karišika i Radana Dotlića, osumnjičene za organizirani kriminal, ometanje rada pravosuđa i druga krivična djela, dok su odbrane tražile da Sud odbije prijedlog i odredi mjere zabrane.

Tužilac Igor Dubak naveo je da se osumnjičenima predlaže pritvor zbog osnovane sumnje da su počinili krivično djelo organizirani kriminal, ometanje rada pravosuđa, teška djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine te izazivanje opće opasnosti, javlja BIRN BiH.

Ukazao je na činjenično postojanje, kako je rekao, takozvanog administratora, odnosno telefonskog broja i mobilnog uređaja s kojim je povezan Karišik, a koji je korišten za praćenje državnog tužioca Džermina Pašića koji postupa u drugoj istrazi protiv ovog osumnjičenog, kao i Pašićeve supruge, postupajućeg policijskog službenika te advokata Mirsada Crnovršanina koji ga u tom predmetu zastupa.

Tužilac Dubak je, između ostalog, rekao da su i druga lica iz Bijeljine osumnjičena u ovom predmetu, te da je istraga pokazala da je Karišik povezan s njima kao lice koje je organizovalo grupu.

Naveo je da je jedan od GPS uređaja aktiviran u stambenom objektu gdje boravi Karišik, te da je istog dana postavljen na vozilo Crnovršanina, kao i da je jedan telefonski broj kao administrator zadužen za sve uređaje koji su postavljeni drugim licima.

Dubak je rekao da se Dotlić sumnjiči da je upravljao motornim vozilom koje se dovodi u vezu s napadom na advokata Crnovršanina, te da su nakon napada zapaljeni motocikl, kaciga, šipka za napad kako bi se, kako je rekao, uništili biološki tragovi.

Kao razloge potraživanja pritvora, Dubak je, između ostalog, naveo da Tužilaštvo smatra da će osumnjičeni sakriti dokaze i uticati na svjedoke, jer neki uređaji nisu pronađeni, što ukazuje na to da su sakriveni.

Protiv Karišika se vodi postupak pred Kantonalnim sudom u Sarajevu, dok je Dotlić ranije višestruko kažnjavan, dodao je tužilac.

- Iz navedenog proizlazi sklonost osumnjičenih za činjenje istih ili istovrsnih krivičnih djela - rekao je Dubak.

Karišikovi branioci Senad Kreho i Damir Beglerović zatražili su da se prijedlog Tužilaštva odbije kao neosnovan jer, kako su naveli, nema dokaza koji bi doveli u vezu Karišika sa Džerminom Pašićem, njegovom suprugom i policijskim službenikom.

Kreho je rekao da nema materijalnih dokaza koji bi povezali Karišika s onim za šta se sumnjiči, osim da postoji jedan od GPS uređaja koji je aktiviran u Karišikovom stambenom objektu i istog dana postavljen na vozilo Crnovršanina. Objasnio je da u zgradi u kojoj Karišik živi ima 14 stambenih jedinica, te da istražni organi nemaju uređaj koji može potvrditi ko je u kojem dijelu zgrade upalio GPS.

Branilac Kreho je između ostalog rekao da, prema zakonu, grupa za organizovani kriminal djelo čini u svrhu sticanja materijalne koristi, a da se osumnjičeni terete za ometanje rada pravosuđa koje se ne odnosi na sticanje materijalne koristi.

- Dakle, nema veze organizovana grupa sa ovim krivičnim djelom - rekao je Kreho.

Kako je naveo, Karišiku je u drugom predmetu ukinut pritvor, dok su na snazi druge mjere kojih se, kako je rekao, Karišik striktno pridržava, te mu je imovina još uvijek blokirana.

Damir Beglerović je, između ostalog, pojasnio da se Karišik povezuje samo s jednim od GPS uređaja, onim koji se povezuje sa Crnovršaninom, te da taj uređaj ne predstavlja baznu stanicu već samo odašiljač signala. Naveo je da nije bilo tragova praćenja za taj uređaj, osim aktivacije u stambenoj zgradi u kojoj živi Karišik, te trodnevnog signala u ulici u kojoj se nalazi kancelarija Crnovršanina, iz čega bi, kako je rekao, proizilazilo da Crnovršanin nije napuštao kancelariju.

Predložio je da se odrede "bilo kakve mjere zabrane", iako, kako je naveo, smatra da za to nema potrebe jer su mjere iz drugog predmeta na snazi.

Dotlićeva odbrana zatražila je da se odbije prijedlog Tužilaštva te da se odrede mjere zabrane.

Braniteljica Nina Kisić je rekla da ne postoji osnovana sumnja da je Dotlić počinio krivično djelo za koje se sumnjiči, te da odbrana nije dobila značaju količinu dokaza koji su dostavljeni Sudu.

Osvrnula se, između ostalog, na navod Tužilaštva da je kod drugoosumnjičenog prilikom pretresa oduzet šorc koji liči na šorc sa snimka, te kazala da je riječ o kontradiktornosti jer je na drugom mjestu navedeno da je nakon napada zapaljena odjeća.

Kada je riječ o ranijem osuđivanju Dotlića koje je Tužilaštvo navelo kao razloge za pritvor, Kisić je rekla da se radi o "kafanskim dešavanjima".

- Ono što je ključno za odluku o pritvoru, to je stvarno opasnost da će krivično djelo biti ponovljeno ili dovršeno. Upravo ta veza nije uspostavljena - rekla je Kisić.

Dotlićev branilac Petko Budiša je rekao da postupak prema drugoosumnjičenom ne može biti u nadležnosti Državnog suda i tužilaštva jer, kako je obrazložio, Dotliću se na teret stavlja da je upravljao motorom, a da je drugo lice Crnovršaninu nanijelo tešku tjelesnu povredu, tvrdeći da djelo koje se stavlja njegovom branjeniku na teret nije u Krivičnom zakonu BiH.

Između ostalog, Budiša je osporavao navod Tužilaštva da je Dotlić učinio krivično djelo prema zaštićenim pravosudnim licima jer, kako je rekao, advokati nisu označeni kao službene osobe.

Tužilac Dubak se osvrnuo na navode odbrana, te je rekao da se protivi njihovim prijedlozima i da smatra da su ispunjeni svi uslovi za određivanje pritvora osumnjičenima.

Karišik i Dotlić su uhapšeni 10. septembra, a Sud će odluku o prijedlogu Tužilaštva donijeti u zakonom predviđenom roku.